師曰：真跡請參考下列網址
http://www.npm.gov.tw/masterpiece/enlargement.jsp?pic=K2B000058
【原文】
夫自古之善書者，漢魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：「頃尋諸名書，鍾張信為絕倫，其餘不足觀。」可謂鍾、張云沒，而羲、獻繼之。又云：「吾書比之鍾張，鍾當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。」此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。
【譯文】
古來善長書法的，漢魏時有鍾繇、張芝的絕藝，晉末則王氏父子並稱精妙。王羲之說：「我近來研究各位名家的書跡，鍾、張確實超絕群倫，其餘的，都不值得觀賞。」可以說自鍾、張死後，只有二王才能繼承他們。（王羲之）又說：「我的書法與鍾繇、張芝比較：跟鍾可以相抗，或許可以超過他。張芝的草書，和我不相上下，但張芝草書精熟，臨池學書，弄到池水都是墨黑，假如我對書法用功到這個地步，未必不如他。」這是他推許張芝、又自以為超越鍾繇的意思。考量王氏父子的專長，雖未能超越前人的成果，但從兼采會通這一點來看，是無愧於書法藝術的。
【原文】
評者云：「彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今研。」夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳騖沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂「文質彬彬。然後君子。」何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎！又云：「子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張。」意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優。總其終始，匪無乖互。
【譯文】
評論者說：「他們四位大書法家，可稱古今獨絕；但今人（二王）不及古人（鍾、張）：古人質樸，而今人妍美。」其實質樸因時代而變化，妍美隨時尚而轉移。雖然當初書契的創作，只是為了記錄語言；但是時代崇尚一有變動，書風也會跟著改變，那是事物發展的常理，可貴在能學古而不違背時代，有現代感卻沒有時代病，合乎「外表華采內在樸實，才是君子的風度。」的標準，何必硬要棄精美的宮室而穴居野處，舍華貴的寶車而乘原始的椎車呢！（評論者）又說：「王獻之不及王羲之，就好像王羲之不及鍾繇、張芝一樣。」我以為這種批評只得到它的大體要點，但沒有說明它的始末原由。鍾繇專長于楷書，張芝尤其精於草體；他倆的長處，王羲之都兼而有之。但是他比張芝多一項真書的成就；比鍾繇多一項草書的擅長。雖然從專精這一點上說王羲之比他們差點，但他能多方涉獵，成果多非常好。總的來看，評者未必正確。
【原文】
謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：「卿書何如右軍？」」答云：「故當勝。」安云：「物論殊不爾。」於敬又答：「時人那得知！」敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以於敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還見，乃歎曰：「吾去時真大醉也！」敬乃內慚。是知逸少之比鍾張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。
【譯文】
謝安一向擅長「尺牘書」，瞧不起王獻之的書法。獻之曾精心書寫一信給他，以為一定會得到謝安的賞識而把它收藏起來，不料謝安卻在信的後面寫上了答覆文字，送還他，獻之深以為恨。謝安曾經問過王獻之：「你的書法跟你的父親比較怎樣？」答道：「當然比他好！」謝安說：「輿論卻不是這樣啊！」獻之又回答說：「一般人哪裡懂得呢！」獻之雖然勉強以這樣的回答，來反駁謝安的看法，然而自稱勝過父親，未免太過分！況且，一個人有所成就，本是為了榮耀父母。當年曾參經過「勝母里」，因憎惡這個名稱，所以不肯進去。而獻之的筆法，是承傳羲之的書法的，雖然大略學到了規模法則，其實恐怕還未能全部繼承下來呢！何況竟然假託神仙傳授，而恥于推崇家學，用這樣的態度來研究書法，那算學習書法！後來羲之要到京城去，臨行時在壁上題字。獻之偷偷把它擦掉改寫，自以為寫得很不錯。羲之回來看到了，感歎地說：「我走的時候，真是醉得太厲害了！」獻之聽了，內心才感到慚愧。由此可知，王羲之比起鍾繇、張芝，那只有專精與兼善的區別；而獻之比不上羲之，這是無可置疑的。
【原文】
余志學之年，留心翰墨，味鍾張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏於鋒杪；一點之內，殊衄挫於毫芒。況云積其點畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！
【譯文】
我十五歲時便注意學習書法，品味學習鍾繇、張芝、羲之、獻之的書跡，深入思考，專心探究，如此過了二十多年，雖然功力還不夠精深，我仍然努力不懈。看到書法的線條、造形變化：有的像懸針、有的像垂露；有的如奔雷、如墜石，如鴻飛、如獸散，如鸞舞、如蛇驚，如面臨斷崖、背有頹峰，如腳踏危地、手抓枯木的驚險，有的重得像黑壓壓的雲層，有的輕淡如蟬翼；有的帶筆讓你覺得如泉在流注，有的停頓處，如山嶽般安穩；纖細處，像新月出現在天涯；疏落處，宛如群星分佈在天河；意像豐富得像自然界般奇妙，不是光靠人工設計安排可以做到的。真可謂智慧和技巧兼備，心和手搭配無間了。他們筆不妄動，每一下筆都有它的理由：小到一個點，一條線，筆鋒都要做出各種細微的變化。更別說一個字了。不鑽研名跡，時時學習，卻拿班超投筆來作擋箭牌，以項籍不肯學書而引以自滿；信筆塗鴉，於書寫方法、書法道理茫然不知，想寫出美妙的字？門都沒有！
【原文】
然君子立身，務修其本。楊雄謂：詩賦小道，壯夫不為。況複溺思毫釐，淪精翰墨者也！夫潛神對奕，猶標坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功宣禮樂，妙擬神仙，猶埏埴之罔窮，與工爐而並運。好異尚奇之士；玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然與？
【譯文】
雖說一個人立身於世，首先是做好根本修養，揚雄說詩賦小道而已，大丈夫是不肯從事的，何況沉溺於如何用筆，把精神埋沒在書法裏邊呢！但集中精神下棋，還有坐隱的美名；醉於釣魚，也體驗著「行藏」的情趣。何況（文字）有宣揚禮樂的功能，具有神仙的妙術，像陶匠運用陶鈞，製作無窮的器皿，像金工運用鐵錘，鑄出無窮的器物。喜歡新奇的人，能玩味書法形體氣勢的種種變化；而好探究精微的人，更從中探索推陳出新的秘奧。愛著述的人，可引用前人的說法，而精於鑒賞的，可以吸取它的精華！書法也是合於義理的一門藝術，是賢達的人可以兼擅的修養。書法含有深沈的道理，又可供審美欣賞，可不是毫無意義的事呢！
【原文】
而東晉士人，互相陶淬。至於王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，咸亦挹其風味。去之滋永，斯道愈微。方復聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘秘已深；遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向規矩而猶遠，圖真不悟，習草將迷。假令薄解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？加以趨吏適時，行書為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆於專謹；真不通草，殊非翰札，真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。回互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛自。若毫釐不察，則胡越殊風者焉。
【譯文】
東晉的士大夫，彼此互相薰陶濡染。至於王氏、謝氏，郗氏、庾氏之輩，縱使不是每個人都能極盡書法的神奇，而大都受到當時書風的影響，有一定的水準。距離他們的時代愈遠，這門藝術就愈加衰微了。（後世的書家）往往對自己聽來的理論，即使有所懷疑也諱言其疑，反而當作正確的東西向人家陳述。有些人僅懂一些皮毛，就把它實踐起來，自以為得其根本。古今隔絕，無所質問；假如有所體會，便深深地保守起來；至使其他學習的人茫然不得要領，只見他人成功的好處，而不瞭解他們能夠達到美善的根由。有些人雖然花了好幾年學習點畫結構，但距離規矩還很遠，研究楷書既不得要領，學習草書也莫明所以。假使約略地瞭解一點草書，粗疏地學得一些楷法，便偏執自己的看法，自己阻斷會通之路。他們那裏知道：心手交融在一起，就像象水同源而異流；「轉」和「用」的技法，就像一棵樹而分佈著許多枝條。就官場和日常實用來說，行書最主要；題榜刻石，以楷書為先。草書不兼具楷法，難免單調拘謹；楷書不參入草意，不免失去「尺牘書」流動的風味。楷書的形體由點畫構成，神采由使轉表出；草書的神采寄託在點畫之中，它的形體由轉折來體現。草書的使轉寫不好，不叫草書；楷書欠缺點畫功夫，還可勉強算個字。筆法字形雖然差異甚大，但還是有相關聯之處。所以還要傍通大篆、小篆、融會隸書，參酌章草，浸淫飛白。如果不能體會筆端要有這麼多筆勢，想談書法，是不可能的。
【原文】
至如鍾繇隸奇，張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，使轉縱橫。自茲已降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆隸草章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閒雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然。體老壯之異時，百齡俄頃。嗟呼！不入其門，詎窺其奧者也。
【譯文】
至於鍾繇楷書的奇絕，張芝得草聖的美譽，這都因為專精於一體，所以才有超人的成就。張芝不以楷書見長，但他的草書點畫具見起伏頓挫。鍾繇不擅長草書，而他的楷書，使轉卻極靈活。自他們之後，一種字體之中不能兼擅楷、草書優點的，是本事不足，不能叫專精！雖然篆書、隸書、今草、章草，各有用途，但要寫得好，卻各有各的要件：篆書要婉轉而圓通，隸書要精勁而茂密，草書以奔放暢達為佳，章草則務求有法度而簡捷。然後以嚴肅的風神來使它威凜，以妍美的姿致使它溫潤，以瘦硬老邁之筆來使它矯健，以安閒雅致之態來使它和婉。這樣，才能夠顯露作者的性情，體現作者的哀樂。體驗四季不同的氣候變化，可知千古恆常之理。體察年歲不同的老壯差異，可知人壽短暫，不過百年。唉！如果不得要領，那有時間能夠進入書法天地，見到它的奧妙呢！
【原文】
又一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。心遽體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。當仁者得意忘言，罕陳其要；企學者希風敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明；庶欲弘既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹跡明心者焉。
【譯文】
書寫時，也有合與不合的情況：合則流利秀媚；不合則枯澀粗疏。大略說來，各有五種情況：精神愉快，沒有干擾，是一合；感人恩惠、酬答知已，是二合；季節調適，氣候溫潤，是三合；佳紙良墨，工具稱手，是四合；偶然高興，提筆作書，是五合。心情匆遽，事務纏身，是一不合；違反己意，迫於情勢，是二不合；氣候悶熱，烈日當空，是三不合；劣紙惡墨，兩不稱手，是四不合；精神倦怠，手腕疲乏，是五不合。合或不合，影響書法的優劣。天氣好不如工具好，工具好不如心情好。如果五個不合的情況都聚在一起，便會神思閉塞，行筆遲滯；五個合的情況都集中在一起，便會心情愉快，行筆流暢。流暢的時候無所不適；拘滯的時候茫然無所從。書法高手，領會奧妙之後，往往只管寫，不太談道理，說要領；認真探求道理的，則捕風捉影，敘說個人的心得。說是說了，但沒有說到要害。因此我不揣愚味，把自己所懂得的都貢獻出來，希望能夠傳揚前人的規範，導引後人的智慧才能，去掉繁冗蕪雜，只要看到文章和墨跡，就能夠心領神會。
【原文】
代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真偽，尚可發啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至於諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令範，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠹不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當代，遺跡見存，無俟抑揚，自標先後。
【譯文】
世傳有筆陣圖七行，中間畫有三隻執筆的手式。圖像錯誤，點畫模糊。近來看到南北各地都在流傳，大家都推測這是王羲之的作品。雖然不知是真是偽，但還可以啟發初學書法的兒童們。既然一般人都有了，就用不著再編錄了。至於對以前各家的評說，多數是流於虛浮文飾的，都只是從外表上描述它的形狀，而內蘊的真諦，卻反而茫然了，我現在撰述，不取類似的作法。至於像師官宜那樣有高名的，只能在史冊上見到他的名字；邯鄲淳為一代模範，也不過在書卷上留個名聲罷了。乃至自崔瑗、杜度，一直到蕭子雲、羊欣，在這悠長的歲月裏，出現的名家很多。有些是在當時已負盛名，歷久而不衰，其人雖死，書跡仍備受推崇繼續流傳；有的憑藉當時的名流吹捧來提高身價，人一死了，書法也就沒有人稱道了。有些書法作品，或因糜爛蠹蝕而不傳於後，或被有力者搜刮無遺，偶然雖有被鑒賞的機會，但這機緣還是不多的，好的壞的混雜得很，想要弄清楚就不容易了。至於那些馳名當代，墨蹟猶存的，這就無須憑藉別人的抑揚，根據書跡本身就可以分辨出優劣了。
【原文】
且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始於嬴正。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔，既非所習，又亦略諸。複有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖真於率爾，或寫瑞于當年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰櫝仍存。觀夫致一書，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有貽謀令嗣，道叶義方，章則頓虧，一至於此！又云與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從棄擇。
【譯文】
而且六書的草創，最早的可以追溯到黃帝時代；八體的興起，則起自秦始皇的年代。源流悠久，用途廣泛。但古今時代不同，妍麗和樸質又有區別，既然不是現今常用的，這裏就略而不談了。還有什麼龍書、蛇書、雲書、垂露篆之流，龜書、鶴頭書、花書、芝英書之類，這些只是簡單地去摹擬物象，或是圖寫當時的祥瑞，它們是屬於繪畫方面的技巧，而與書法藝術並無多大的關係，不能當作規範，因此也就不多談了。世傳王羲之《與子敬筆勢論》十章，文句鄙俗，理論粗疏，意義乖張，言詞拙劣，詳究它的旨趣，絕不是王羲之的作品。王羲之地位高，天份好，格調清秀，言辭爾雅，聲譽和手跡，並未泯滅，書信還有些遺留下來。看他寫一封信，談一件事，即使在倉卒的時候，都還在考求古式。那裏會對後嗣傳授書法時，應該合乎義理的，而竟違反章則到這樣的程度呢！又說他跟張伯英同學，這更顯現出它的荒誕無稽。若是指漢代的張伯英，時代完全不相接近；如果晉代有同名的，為什麼史傳寂寥無聞！此書既不能垂教後人，又不合乎經典，還不如把它丟掉好了。
【原文】
夫心之所達，不易盡于名言；言之所通，尚難形於紙墨。粗可髣髴其狀，綱紀其辭。冀酌希夷，取會佳境。闕而末逮，請俟將來。今撰執使轉用之由，以袪未悟。執謂深淺長短之類是也；使謂縱橫牽掣之類是也；轉謂鉤環盤紆之類是也；用謂點畫向背之類是也。方復會其數法，歸於一途；編列眾工，錯綜群妙，舉前人之未及，啟後學於成規，窮其根源，析其枝派。貴使文約理贍，跡顯心通；披卷可明，下筆無滯。詭辭異說，非所詳焉。
【譯文】
我們心裏頭所理解的，不容易用語言表達出來；能夠用語言表達的，文字未必說得清楚。這裡只能夠用文字大致形容它的狀態，至於想表達精微，體會奧妙，恐怕還不能如願，只好等將來再說了。
現在把執、使、轉、用的道理寫下來，使不解的人有所省悟：執，就是執筆有淺深長短之分；使，就是運筆有上下左右的行筆；轉，即行筆的轉折呼應；用，即結構的揖讓向背。再進一步把幾種方法，融會在一起，把各家的工巧加以列舉，務求把群賢的精妙加以綜合；先代賢哲所沒有說到的，我也把它指出來，用公認的法則來啟發後學，探究它的根源，分析它的枝派。做到文字精簡、理論豐富、途徑明確、心意開通，一看就知，書寫流暢。至於古怪的理論，歧異的說法，不是我所要談的。
【原文】
然今之所陳，務裨學者。但右軍之書，代多稱習，良可據為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調合。致使摹搨日廣，研習歲滋，先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其効與？試言其由，略陳數意：止如《樂毅論》《黃庭經》《東方朔畫贊》《太史箴》《蘭亭集序》《告誓文》，斯並代俗所傳，真行絕致者也。寫《樂毅》則情多佛鬱；書《畫贊》則意涉瑰奇；《黃庭經》則怡懌虛無；《太史箴》又縱橫爭折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已歎。豈惟駐想流波，將貽嘽噯之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強名為體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實，原夫所致，安有體哉！
【譯文】
現在我所談的，力求有益於學習者。而王羲之的書法，各時代的人都稱讚它、學習它，很可以作為宗仰的大師，用它來確立自己的目標。他的書法不僅會通古今，同時還做到感情深切，筆調吻合。因此他的書跡愈傳愈廣，學他的人愈來愈多。王羲之以前和以後的名家書跡大都散落了；唯獨繼承羲之書派的卻世代相傳不絕，這難道不是很明顯的驗證嗎？試談它的道理，粗略陳述幾點心得：像《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫贊》、《太師箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》等，這些都經世俗相傳，是楷書和行書中最好的作品。王羲之寫《樂毅論》，則多抱著抑鬱的心情；寫《東方朔畫贊》，則多涉及離奇的意想；寫《黃庭經》，則感到虛無境界的怡悅；寫《太師箴》，則感念縱橫周折的世情；說到蘭亭興會，情致淋漓，神思飄逸；寫《告誓文》，是心情沉重、意志淒慘。有如人們感到快樂，則笑聲隨作；語及悲哀，則歎息隨之。豈只伯牙鼓琴志在洋洋流水，便可傳出喑緩的聲音；曹丕馳想睢水渙水五色的波瀾，而說出「淮上多文」的美言。雖然眼睛一看，即悟到大道的所在，（知道體勢是隨著心境變異的，）有時還要迷失心理的方向，發為乖舛的言辭。（書體本無什麼特殊的名目，而學書的人）無不強名之為什麼體，分門別類，來摹仿它。他們並不知道情感發動，即表現於言辭，如《詩經》、《離騷》，體裁雖別，寓意則同。陰天、晴天，人們的悲喜不同，都本乎天地自然之序。（強為分體的，）既失卻書家真實的情狀。理論也與真實相乖違。從書法的本源說起來，那裏有什麼所謂體裁呢？
留言列表
{{ article.title }}
